十大网赌网址

当前位置: 首页 > 农村研究 > 农村经济

传统农耕村的土地股份合作社实践——豫省L村案例

作者:赵翠萍 侯 鹏 刘 阳 余 燕  责任编辑:网络部  信息来源:《农业经济问题》2018年第12期  发布时间:2019-01-26  浏览次数: 116

【摘 要】在对河南省沉丘县普通农村的后续调查的基础上,分析了土地股份合作社的背景,产权的确立,管理和剩余分配。它认为合作社可以稳定地生产和运作。这主要归因于农业生产主体的结构性削弱,家庭农业管理的低效率,农村人才的专制信任以及加强村级治理的实际需要。 虽然合作社的发展既实现了经济和社会的外部性,但在治理,制度监管和管理方面仍然面临困难。 建议传统农村土地股份合作社的发展应根据当地条件自下而上的内生发展原则,始终置于合作社的基本框架之下,不应单纯放弃治理模式和“社会和社会融合”的地方。政府应该在发现人才和地方立法方面给予更多支持。

【关键词】土地分享合作;适度规模经营;农地产权制度改革;农村治理

TR

土地股份合作是在集体所有制的基础上将股份制引入农业生产领域而形成的制度安排。它是基于公有制的农村土地产权制度的创新(黄少安,1995;张宏宇,1999)。 自1992年在广东省南海市罗村成立以来,这种自下而上的诱导性制度创新在争议和观望中不断探索和不断完善,展现出强大的发展潜力。 一般来说,土地股份合作社的早期勘探主要集中在经济发达地区或郊区农村地区(江丽,1994;林善朗,1998;牛若峰,2000;石金山,2000;张宏宇,2002;孙中华, 2010;张伟,2015)。 福建省晋江市阳朔村,江苏省扬州市阳阳湖村和山东省烟台县兴家村是学术界的典型代表。 其原因在于这些村庄的发展实践具有制度创新的内在需求(蒋力,1994;傅琛,1997),尤其是村庄大规模集体经济收入分配造成的矛盾。强迫是大多数早期村庄发展土地股份合作的基本背景。换句话说,不是说土地分享合作是一种制度创新,而是说这是对这些村庄发展中一系列现实矛盾的制度性反应(石金山,2000)及其本质。是修复农村集体经济和土地产权制度。而且完美。

上述解释显然有助于我们理解土地股份合作制度创新的起源和背景。但是,从“修复完善农村集体经济和土地产权制度”的角度来看,缺乏传统农业区普通农村的实践,其作为制度创新的普遍意义显然不足以表现出来。 因此,近年来,越来越多的传统农业区普通村的土地分享合作实践(1)使这一制度创新的更广泛意义更加普遍,同时也促使我们采用了新视角。重新观察并理解这种制度创新。 由于其固有的制度性局限以及传统农业区经济和社会环境的差异,决定源于经济发达地区或郊区农村地区的土地投资合作将不可避免地面临新问题。 本文以河南省沉丘县为例,以集体经济薄弱的非农产业林寨村为例,分析了该村土地股份合作社的背景和主要实践。合作社的运行机制及其在改善农业生产和农村生活秩序方面的积极作用,增加了发展过程中面临的困难和值得持续关注的几个问题,并为进一步发展提出了建议,以促进富裕的股份合作制度。并对农村土地产权制度改革的探索和实践提供了一些参考和借鉴。

一、案例背景

L村是一个传统的农村,位于河南省周口市沉丘县北洋寺乡,毗邻乡政府。 村里没有工矿企业,土地是村民的重要生产和生活保障。 截至2010年底,调查结束时共有406名村民,共1819人。常用耕地1316亩(其他为角土地,狼林等),平均每户耕地3.76亩,人均耕地4.2亩,农业经营被砍伐。严重。承包土地上“插花”的分布增加了农业机械经营的难度和农业生产成本,形成了部分“狼林”,形成了大量的耕地。 自2000年以来,农民工的规模不断扩大。截至2011年底,已有1,100多人在国外工作。 主要由老年妇女残疾的留守人员成为农业生产的支柱。 尽管机器种植农业等社会化服务的普及率不断提高,但仍无法抑制土地生产力,劳动生产率和整体农业经济效益的持续下降。 L村的农业生产面临着“谁将种植土地”和“如何种植土地”的真正问题。 除了农业生产困境外,由于村民小组管理机制不健全,村干部处理纠纷不当,农民利益缺乏协调机制,L村也面临着干部的困难。和村庄,村民的请愿频繁,甚至变得近在咫尺。着名的请愿村。 从2000年到2010年,该村主要干部的平均服务年限为0。9年。

2011年7月,定居在该镇的村民LF回应了县乡政府的电话,接受了L村的委托,并返回L村担任党支部书记。 L村的股权合作探索之路开通了。 在村民LF的倡导下,村委会和村代表充分讨论并决定以土地规模经营为突破口,探索现代农业,提高村级治理水平。 通过县,乡,村一级的推广,2011年9月,全村土地流转面积达到1000亩,占全村耕地面积的66%。 2012年7月,LF个人投资150万,26个成员投资20万。元,其余成员以折扣价出资土地,建立了林家福种植专业合作社(3),实行了村里转让土地的统一耕作,管理,收获和销售,聘请了多名党员和退休村干部。负责任地管理合作社的日常运作。和生产管理。 统一的土地管理改变了以前分散的农业生产方式,带来了良好的回报。 受到年末股息的启发,村里一些没有加入社会的农民表达了他们对合作社投资的愿望。因此,2013年8月,村民代表大会讨论并组建了《

L村全体村民集体入股决议》,全村449名农民加入了林家福种植业。合作社签署了“土地股份协议”,并同意委托合作社统一运作。此时,L村的土地分享合作和村推广计划基本完成(4)。 同年,合作社实现了30万元的利润,不仅支付了会员的基本红利,还为村里的老人提供了新年货物。 2014年8月,L村被选为河南省农村集体经济组织股份制改革试点村,成为重塑传统农区集体经济的典型范例。

L村的经验表明,传统农村土地分享合作的背景不同于南海等地的早期案例。主要矛盾不是村庄集体收入分配巨大的矛盾,而是农业生产的主要矛盾。以及不可持续的村庄治理的难题。 换句话说,经济发达地区早期村庄的情况更多地是对村庄社会经济发展到一定阶段后再分配压力的适应性调整,而传统农村的股份合作面临着经济和社会发展。一种生存的内在要求。 它主要归结为四个方面:(1)需要解决农业生产主体的结构性弱点。 大量的中青年劳工早已外出工作和做生意。 “青年女性弱势残疾”被动地承担着农业生产的重任。农村劳动力的数量和质量“双重”,不富裕的土地资源更难以充分利用。 项目组在村庄现场完成的253份有效问卷表明,绝大多数受访者(92%)表示“孩子外出工作”,“老年人,不搬农场”是他们参与土地的原因分享。 (2)农民有改变低产小规模生产的内在动力。 L村是典型的农业经营区,小规模,精细分布的传统农业形态是最边际的利润空间(5)。 正如弗兰克爱丽丝(Frank Alice,2006)所说,“农民的耕地面积是限制农业家庭改变生产组织方式的关键制约因素。” 在访谈中,还了解到农民在村里工作的意愿很低,这部分村民也是第一轮土地转移到村里的积极参与者和推动者。 调查问卷显示,超过一半的村民(73%)认为“一个家庭的分散经营是一种损失和交易”。 因此,家庭生产的低收入直接促进了L村土地股份合作制的发生。(3)加强村级治理的实际需要。 L村的村落外貌和环境状况一度较差,村级治理处于县级以下。 2012年之前,村庄道路硬化的长度仅为2.2公里。长期以来,全村的河流和河流都处于失修状态。学校和广场等公共设施长期被遗弃。村民的生活垃圾没有集中存放,混乱的现象非常严重。柴火炉的使用率分别为94%和52%,殡葬土地采用传统的家庭安置方式。 因此,在村民公共积累几乎为零,村级组织协调能力薄弱的背景下,基层政府和村民一致要求改善村治,已成为L村开展的现实依据。土地分享合作。 新制度经济学认为,“制度创新是各方对外部利润的一致反应。”然后,L村的土地分享合作可以通过满足村民和集体的利益而发生。 (4)农村有能力人士的专制信任是最初的推动力。 该村具有熟人社交和非市场交易的特点。村民通过在熟人社会中不断交流,信息相对透明,逐步形成阶级认知和阶级定位。 当经济效益难以准确计算时,经济行为受到非经济因素或复杂社会环境的影响,经常会出现“能量效应”和“群体效应”等行为特征。 在L村,以人才为基础的信任也是村民认识和接受土地股份合作社发展的主要原因之一(6)。 根据问卷调查,86%的受访者在回答“参与和支持土地股份合作社的动机”时,至少提到过一次“看到别人做同样的事”或“村党支部领导公众”。

二、主要做法和运行机制

土地股份合作制的关键环节是确定调整农民承包土地的股份价格,集体股份和股权变动的原则。 L村土地的数量份额由参与农民的参与决定。 为了减少摩擦力和嘴角,应该忽略粗糙而不薄的原则,忽略地块之间的脂肪和薄度之间的差异,每英亩一个将被打折扣。每股价格7000元。 在后期,由巢林和角落整理的耕地被计为集体种群。 土地股权是按个人量化的,但股息是以家庭为基础的。集体股票收益明确用于村民公益和公共设施建设。 关于股权流动,规定个人股份不能抵押,不能转让,不能撤回。 由于人口增减,户籍等因素的影响,相应的股权调整将定期进行。原则上,股票不会移动。 合作社的运作机制如下:

(1)产权结构

从广义上讲,合作社的股权包括个人会员和集体股票,其中个股占91.3%。 个股包括土地股票和现货股票,其中土地股票占85.2%(7)。 集体种群主要是从陆地角落,鸟巢森林和河边池塘分类和重建的土地种群。 在按照上述方法清算成员股权后,一方面通过贴现股票,明确了合作社的土地所有权及其相应的收益权;另一方面,股份合作社的建立导致了集体,农民和合作社的建立。土地产权关系明确分权,坚持集体所有权不变,农民享有土地承包权,同时以放弃土地经营为代价获得合作社的权益。权利。土地管理权明显归功于合作社。合作社实行统一的土地管理。 基于这种产权关系,农村集体经济成员的土地产权从间接到直接,从一般到具体,从模糊到清晰。

(2)管理和管理

从组织结构的角度出发,成立之初就成立了理事会,监事会和成员(股东)会议等机构。 从商业模式的角度来看,合作社在早期采用了“内部股票和租金”的商业方法,但经过短期尝试,他们最终决定独立经营。 在生产方面,合作社在村里选择了一批“农业旧式”,负责土地管理和农业生产管理,通过粮食作物和经济作物的间作和间作调整农业生产结构。 ,努力提高利润率。降低单一种植的风险。 在采购和销售方面,我们将充分利用大规模经营的优势,绕过中间商直接从供应商处购买种子,农药,化肥,农膜等农资,直接绕过粮食采购经纪人。与国有粮库和粮食加工企业签订采购合同。 ,扩大生产和销售的利润率。在资金和其他资产管理方面,合作社参考《

L村村级财务管理暂行办法》,安排专人负责财务(8),定期向所有成员公布收支状况,实行农机登记备案制度。 ,农用化学品和生产带。固定资产按时入库,监事会和全体成员有权监督合作社的所有资产的使用。

(3)收益分配

鉴于土地承诺的社会保障功能,合作分配采用保证收益和浮动红利相结合。 在合作社与农民签订的“土地持股协议”中,保证收入简称为“合作社每年向该党(农民)支付800元”,浮动分红称为“当事人”(农民))它可以根据其持有的股份享受乙方盈利的红利。“ 从会员的角度来看,所谓的800元/亩/年保证收入实际上是转让费,这是股权土地的基本补偿(会员称之为基本红利),以及年度“股息红利”部分具有真正的红利意义。 。 根据该章程,合作社的剩余分配部分还包括集体股票的分配,成员称之为“特殊股息”。该部分主要用于帮助村里的贫困和残疾人等特殊群体,改善村里60岁以上老人的福利(9),也用作公共福利支出,如翻新和修复。村里的水桥和改善村里的文化和娱乐设施。 可以看出,根据L村土地合作社的剩余分配方法,保证最低收入法负责所有成员的土地权利,并迎合小农生产者的风险厌恶偏好。集体红利反映了土地股份合作社承担村级公共服务供给和提高农村治理的外部效用,这是土地股份合作社的一般合作社所在地。

TR

图1林寨村土地股份合作组织结构与运行机制

TR

三、取得成效与面临的主要问题

(1)成就

运作实践表明,L村土地合作社的发展确实产生了显着的正外部性,主要表现在经济发展,村治和优化配置因素等方面。用村民的话来说,“在过去的几年里,我们在家里和村里度过了一天。” 自七年前成立以来,合作社已成为探索河南省传统农区农村经济社会协调发展的典型案例。

经济外部性主要体现在土地利用率和农业产出率的提高以及劳动力因素的优化配置上。 (1)土地利用率的提高主要来自两个方面:一是通过全村推进土地流转,基本消除了村里闲置和废弃土地的现象,特别是避免了土地的小,分散,破碎的土地。村到巢林。二是为已形成的巢穴和角落的统一整治提供条件,增加可用的耕地面积。在改善耕地的物理形态的同时,还需要修复或重新安置农业生产区域的沟渠和水。方便改善道路和桥梁,改善农业生产条件。 (2)农业产出增长主要是由于规模效应。 首先,股权合作将村里的400多名农民聚集到一个集体经济组织中,实现了商业实体从分散到聚集的聚集效应,增强了大宗农产品购买和农产品销售的话语权。产品,避免农业企业的问题。市场收购实体虚报价格和降价风险的风险扩大了农业经营的利润空间;第二,农村生产组织的创新和L村为国家现代农业发展项目带来的社会经济效益(10)和相关的配套食品补贴提供了有效的支持。 (3)优化劳动力要素分配的效果主要是因为一方面强烈支持劳务移民,另一方面又吸引了村外优势资源的回归。 在村里逗留期间,我了解到村庄农业生产合作的发展不仅吸引了外国企业家访问L村,而且还带动了在该镇定居的L村民捐款或为他们的发展提出建议。家乡。 此外,在合作社的推动和协调下,将L村小学原址附近的集体土地(约5亩)调整为集体建设用地,并计划建设服装加工企业(已与对口合作社联系)企业)和农作物储存设施。它形成了城乡之间的互动和产业互动和融合的局面。

社会外部性体现在重塑集体经济,满足村民公共产品供给和改善农村治理。基于一,一讨论,农村集体经济积累和村民自筹的财政转移支付的建立是农村公共产品供给的三大来源。 实际上,县乡政府财力有限,长期以来导致农村公共产品供给短缺。因此,农村集体经济的发展已成为农村自治实体满足集体经济成员公共产品需求的重要途径。 在L村等传统农村,村集体积累背景下村庄公共产品供给不足已成为常态。 在土地股份合作社成立之前,L村的公共产品供应仅停留在硬化村的主要道路,路灯的安装以及生活和饮用水的保护。 自土地股份合作社以来,村级公共产品的供给能力显着提高。 到2017年底,L村基本完成了村内主干道的绿化和二级干道的硬化,对村内外的沟渠和池塘进行了统一的疏浚和绿化处理。村里的生活垃圾也实现了集中储存,与村民会面。生产和生活需求。 村集体经济的改善也显着提高了村干部的信誉,同时改善了公共产品的供给。 特别值得一提的是,合作社在制定公司章程时写下了村规的有关规定的一部分,并将违反规定的处罚与参与红利约束,这意味着合作社不仅规定了实现村级治理。物质支持也提供制度保障。 截至2017年11月,在合作社的帮助和影响下,L村成功协调了23起农村内部纠纷,帮助村民维权(其中一起发生在省外),避免了5起村民上访。

(2)面临问题

从治理方法的角度来看,它面临着合作制度建设与人们在差别秩序中的影响之间的转换问题。 农村熟人的诚信效应不仅是L村土地股份合作社的重要初始推动力,也是确保其可持续发展的重要保证。 但是,从长远来看,合作社有效运作的动力应该基于制度约束。换句话说,在合作社的制度规范和村庄差别模式中的人民治理之间应该有一个渐进的过渡机制。 自合作社成立以来的做法表明,这可能是合作社发展的一个挑战。在L村土地股份合作社成立之初,各种管理规范尚未建立。为了克服村庄差异化模式对合作治理的负面影响,赞助商LF作为乡村党委书记回到村里时,曾经是“法律的三个章节”,目的是形成一种简单的风格。 ,非正式的,分阶段的应对策略。 然而,实践表明,很难在合作社的制度规范和村庄的内部治理之间形成互补和约束。合作社制度的渗漏甚至成为合作社发展的隐患和障碍。 这种状态的本质是正式和非正式制度之间的冲突。 虽然制度绩效与差异模式效应之间没有绝对的平衡,但为了实现相互契合和补偿,必须反复体验“失衡 - 反思 - 改善 - 失衡”的过程(林义夫,1994;周其仁, 1996年)。不断积累经验和教训,但合作制度建设与村庄差异模式下的人力治理效果之间的转变确实成为合作社面临的重大挑战。

从治理结构的角度看,它面临着“村民与社会团结”的治理问题。 村干部的参与使得合作社和村级行政单位高度重合。合作社“三会”成员与村委会和村党组织成员之间存在着许多重叠(11),使合作治理结构表现出典型的“村社统一”特征。 在“村民与社会团结”的制度设计下,村支部书记也担任合作社主席。这确实有利于充分发挥其促进作用。它可以稳定村民对传统组织优势合作有效性的期望,减少农民参与合作的顾虑。降低合作的组织和交易成本,但从长远来看,这种治理模式面临的最大问题是它不利于土地股份合作社治理结构的培育。 一方面,合作经营与村务管理之间的事务不明确,财产不清晰,管理界限不明确,可能导致内部人控制问题;另一方面,作为独立于村委会的市场实体在公司组织中,“社会和社会整合”模式不符合其市场实体定位,不符合其作为独立法人实体的作用。

从制度规范性的角度看,现行的分配方式难以满足合作社的基本原则。 根据“合作社法”的规定,合作社的分配以盈余回报为基础,并以红利为补充。 但是,在L村的土地合作社中,以“担保股”名义分配给成员的盈余既不能反映交易的回报,也不能反映股份的股息。 首先,红利应与合作社的运作联系起来,但分配给每个成员的盈余实际上反映了福利部分,并没有与合作社的运作密切相关。 其次,基于交易金额回报的退还盈余的方法应该真实地反映按劳分配的原则,但只有实际参与合作经营活动的成员才有回报的依据。 但是,L村土地股份合作社是由集体经济组织成员组成的经济组织,他们利用土地经营权参与股权,并获得土地租金作为补偿。不存在衡量成员与合作社之间的交易量(金额)的标准。实现“按交易金额返还”没有条件。

从合作社管理的角度来看,它面临着农业经营收入,商业风险和保险空缺的不对等。 L村土地股份合作社的收入预计来自农业规模经营(降低生产经营成本,提高农产品购买权),调整农业种植结构,改善农业生产条件,采用新农业技术和农业生产方法的创新。农业产出效率的提高,风险预期主要来自不完善的组织体系建设带来的市场风险,自然风险和经营风险。 显然,预期收益的增加不足以抵御风险预期,因为所谓的基础来自营业收入的规模,即土地的规模是非常微不足道的。 而且,在收入和风险比较的状态下,合作社的农业保险费率一直处于很低的状态。 风险和收入预期是市场参与者行为判断的核心参考。保险是风险预期的补偿。目的是使市场参与者能够在更高风险的预期下采取行动。 显然,对于L村而言,农业经营收入与经营风险和保险之间的非互惠情况将不可避免地对农业企业的经营意向产生负面影响。

四、值得持续关注的两个问题及若干发展建议

(1)值得持续关注的两个问题

在成员福利保护和要素财产流动的双重目标下,成员股权退出问题。 大多数土地股份合作社规定,成员的股权不得转让或抵押(12),这意味着合作社成员所拥有的所谓股权只有收入权,没有相应的退出权。 学术界认为,类似的做法使得股权的自然区域封闭,这是土地股份合作社难以克服的制度缺陷(牛若峰,2000;孙中华等,2010)。这种资产关闭阻碍了土地要素市场的发展。从长远来看,发展也将阻碍乡镇成员的迁移,并限制农村城市化进程。 为此,一些学者建议允许合作社的股权进入交易市场,允许部分合作社的股权转让,抵押或交易(钱中浩等,2006;张小涵,2009)。 实践中的大多数早期案例都是为了开放股权。 但是,本文认为土地作为一个特殊因素,产权的流动有利于提高效率,但村民所有的土地股份合作社作为一种特殊的合作方式,讨论股权的退出应该在保障会员福利的前提。 虽然早期的案例都是公开的,但实质上是引进外国股票,其开放的前提是非农业发展。 因此,对股权退出的讨论应根据当地情况进行调整,不能盲目实施。它应该考虑到要素市场发展和成员福利保护这两个目标。

在股权因素和调整使用有限的双重约束下,合作社发展空间有限所带来的经营压力。 土地作为一种特殊的土地股份合作社,是最重要的持股因素,已成为合作社最重要的生产要素和生产支撑。 因此,包括L Village在内的许多土地股份合作社仅限于从事农业生产。 但是,一旦实现规模经营收入的分阶段目标,如果工业发展思路不能及时调整,新的发展空间扩大,必然会面临发展问题。 一方面,参与因素的独特性限制了资本和技术等其他要素的注入,限制了合作规模的扩大和合作社的发展;另一方面,农业用地的基本制约因素限制了合作社的调整空间,合作社的长期存在。在此期间,他们不得不面对农业产量低且增长缓慢的现实。如果出现市场风险或自然风险,合作社甚至可能失去维持发展的能力。 因此,很难支持合作社的“保护红利和浮动红利”的分配。 特别值得注意的是,土地作为一种特殊的生产要素,成员对土地股份红利的预期有一个刚性的上升趋势,这无疑会给经营者带来更大的压力。 事实上,L Village Land Share Cooperative已经面临这个问题。

总之,传统农村建立农地合作社的背景与经济发达地区的早期发展背景大不相同。他们不仅要面对固有的老问题,还要面对新的问题。 从短期来看,土地股份合作固有的制度局限性难以避免;从长远来看,合作社必须面对开放式发展和转型的挑战。 对于集体经济积累薄弱,缺乏自然禀赋,区位优势和市场优势的传统农村,这两个问题显然难以解决。 事实上,上述两个方面在土地股份合作制的早期发展中经历过。 从早期案例的经验来看,上述两个问题的解决方案并不是孤立的。 例如,关于股权流动和收入分配方法的过度福利部分,南海的实践主要是实施付费认购,即当土地权益收入达到一定水平时,权益自动终止,成员必须付费订阅。认购部分的股权可以是转移,抵押和继承,由退休后可转让股权的实施和新人口的优先安置补充。 因此,传统的农村作为土地股份合作制的后来者,具有后发优势,但必须面对经济发达的村庄从未经历过的特殊问题。

(二)发展建议

它应该根据当地条件自下而上的内生原则发展。 作为自下而上的制度创新,土地股份合作社的发生有其固有的条件。 例如,近年来无论是郊区村庄还是传统农村的案例,都与劳动力外出工作的两个条件和具有权威信任能力的领导者密不可分,尤其是在各种情况下的领导者。两者都起着非常重要的作用。因此,土地股份合作社的发展必须坚持适应当地条件的原则,不能盲目推广。 另外,虽然早期从业者不乏现成的经验,传统的农村作为后来者,环境与早期的从业者完全不同,所以所谓的经验不能盲目借用。 事实上,早在南海案件备受关注的时候,许多学者就指出“土地分享合作是一种无法模仿的实验”(黄少安,1995;石金山,1997;牛若峰, 2000;孙中华,2010)。

应始终将其置于合作社的基本框架之下,以规范发展。 土地股份合作制是其起源的焦点和争议。争议主要集中在“分享”与“合作”相结合后的属性问题上。本质是合作还是股份制(杨建柏,1994;郭​​树田,1994)田泽林等; 1995;牛若峰,2000;傅辰,2001;钱中浩,2006; Zongren,2017)。 本文认为,合作制与股份制之间存在着天然的联系。合作社制度下产权安排的实质是在一定范围内共享股份。股份共享的这种基本制度安排实际上具有集体经济的基本含义。满足股份制的基本要求。 因此,本文认为土地股份合作制的发展应始终置于合作社的框架之下,其产权,治理,分配等方面应符合合作社的基本要求,其长期发展也应如此。在合作社的框架下受到监管。

“社会与社会融合”的组织管理模式不能简单地放弃。 “政治与社会结合”的组织管理模式一直受到学术界的质疑。受到质疑的原因是,可能存在一种混乱局面,即“合作社和村委会的事务没有分开,财务不明确,管理层不清楚”。其次,因为“政治与社会融合”不符合合作社对市场的基本定位。 但必须指出的是,这种“社会和社会整合”模式可以降低合作社在发展初期的组织成本,并可以相对快速地建立互信机制。在后期,它可以整合村级党组织的政治主导功能。村委会的服务管理职能与合作社的经济发展功能。更重要的是,实施“政治和社会组织分配”的关键是,有一个企业家能够管理村干部以外合作社土地资产的人。这不是一件容易的事。 在人才稀缺的农村,这尤其困难。 因此,不能简单地放弃“社会和社会整合”的组织管理模式。

地方政府应始终给予适当的指导和支持。 虽然它源于自下而上的制度创新,但有许多不同的实践形式。但是,从当地情况来看,初期发展和第二轮改革(如广东南海和广东晋江)都依赖地方政府的支持。 因此,地方政府必须给予土地股份合作社足够的支持,不能模仿,也不应该推广。特别是在传统农村人才,资源和信息短缺的背景下,政府应该特别支持。 。 一方面,地方政府应该更加关注创业人才的发现。此外,它们应得到立法的支持。 2017年底的新一轮合作社法并未充分反映土地股份合作社。本文认为,在引入国家农村土地股份合作立法之前,地方政府可能首先制定地方法规或临时规定来规范土地股份。合作社的设立,批准,登记和运作,规范合作社成员资格的定义,以及合并,解散,清算等事项。

TR

参考文献:

[1]。江丽股份合作制——是农村土地制度改革的最佳选择。农业经济问题,1994(12)

[2]。郭树田农村股份合作制是产权制度改革的重大突破口。改革与理论,1994(4)

[3]。黄少安从家庭承包经营权到股份合作制的“准土地股权”:理论矛盾,形成机制和解决方案。经济研究,1995(7)

[4]。牛若峰农民集体股份制集体的前提和基础。研究世界,2000(7)

[5]。张宏宇,刘梅,王辉农村土地使用制度变迁——阶段,多样性与政策调整。农业经济问题,2002(2)

[6]。黄祖辉,傅夏贤。农地股份合作制——土地使用权流转的制度创新。浙江社会科学,2001(9)

[7]。孙中华,罗汉雅,赵鲲。江苏省农村土地股份合作社发展研究报告。农业经济问题,2010(8)

[8]。史金山以社区为基础的土地持股制度:审查和展望。十大网赌网址经济,2000(1)

[9]。苏轼,刘玉龙。中国特色家庭农场时代特征分析。经济和社会制度比较,2017年(2)

[10]。田在林,于义智,杨世友三权分离:完善土地承包制,促进土地流转的新途径。十大网赌网址经济,1995(2)

[11]。 Frank Alice。农民经济学:农民家庭农业与农业发展。上海:上海人民出版社,2006年

注释:

1.根据土地持股范围是否为跨村,土地股份合作社可分为社区型土地股份合作社和非社区型土地股份合作社。前者的土地份额仅限于村委会及其承包的土地,通常由村委会承担。率先。 由于跨村庄,后者的土地份额通常由公司领导。 当文献中没有特别说明时,一般是指村民内部的土地分享合作。这也是本文讨论的土地股份合作社

2.在集体积累几乎空白的农村集体产权制度改革过程中,改革主要从农地合作开始。

3. 2016年12月和2017年11月,研究小组对L村进行了调查,并在三个层面进行了问卷调查:村干部,合作社领导和普通村民。 共获得253份有效问卷

4.虽然合作社名称中没有共享词,但合作社从一开始就明确界定了该成员在土地上持股的想法。

5,2013年全村土地股份合作制完成后,林家福种植专业合作社,通过平整土地,改造巢林和角落土地,增加耕地面积210亩,实现合作经营。土地面积增加到1526亩。 p>

6.根据L村的长期耕作方法,我们将计算成本效益情况。在土地股份合作社成立之前,如果不计算劳动力成本,L村的平均每亩收入约为11,10元/亩。 根据家庭平均收入3.76亩,家庭农业人均收入约为4173.6元/年,略高于经济发达地区农民工月平均收入(4000元/月)。 这也理解了农业就业回报与非农就业收入之间的差异。

7.当然,这种威权效应也是一系列事件的结果:2010年8月,当G回到陆地时,发现村里只有4口井,土地面积超过1000英亩,其中许多人来自外地。返回的村民在半夜等待倾倒土地,一些村民甚至发生冲突的命令。 G立即要求从其他地方赶回家的年轻人和老人“可能不给我承包的土地”,超过一半的人当场表示愿意

8.这是整个L Village村是股份公司的数据。 在后期,随着巢林和角落土地的翻新,上述股权结构略有调整

9.大量的财务收入和支出需要得到董事会的一致批准并由董事长授权

10. 2014年,60-70岁,70-80岁,80-90岁和90岁以上的L村分别获得300元,400元,500元和600元; 2015年,L村60岁以上每个人都会发放一套高档床上用品; 2016年,60岁及以上的老年人平均每年冬季和晚上都有两套老年人服装

11.从2012年开始,股份公司逐步尝试分批购买化肥,农药,种子等农资,建立稳定的农资供应渠道,每亩耕地减少农业资源成本约80元

12,2013年,依托北洋集乡L阳村土地合作社(包括L村7个行政村),成功申请了“现代农业生产发展基金食品工业项目”。 项目区占地面积1.63万亩,核心区投资94.02万元,大大改善了项目区的灌溉,排水,运输和用电条件。

13.村长,村党支部书记,会计师,文书和妇女主任均为L村村委会成员。除了女性主任外,其他四个村委会成员是土地公司的主要成员

14.早期病例大多在早期受到监管